Вот молодцы, кто добивается таких писем. А то у нас в Самарской области новая волна срезания нашивок с КАМАЗовских бортов пошла. Местной судебной практики не нашел, нашел Ростовскую. Она хреновая для камазистов, мягко говоря. Вот ссылки: райсуд и облсуд соответственно.
https://semikarakorsky--ros.sudrf.ru/modules.php? ... id=1502001&new=0&text_number=1
https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud ... &text_number=1&case_id=1287376
Если у кого есть
судебная практика положительная, прошу дать ссылку.
Добавлено спустя 35 минут 15 секунд:F_o_x писал(а):остается гайцам доказать
Гайцам доказать что-то будет сложно. Пока не будет соответствующей судебной практики. В письме ведь сказано, что "подтверждаем возможность эксплуатации ... с надставными бортами". При этом не сказано, что надставные борта - это не изменение конструкции ТС. Соответственно, ставя себя на место гайцов, резонно будет сказать, что данное письмо не говорит о незаконности их требований об узаконивании изменений конструкции. НО! в письме есть ссылка на тех. регламент, в соответствии с которым" платформа автомобиля не входит в перечень компонентов автомобиля, подлежащих оценке в форме обязательной сертификации". И вот только если удастся объяснить, доказать гайцам и судье, что раз не подлежит сертификации - то и не подлежит оценки с точки зрения безопасности эксплуатации ТС - то тогда можно будет рассчитывать на положительный исход дела.
А пока логика суда такая - если в машину грузоподъемностью 11 тонн грузят 22 тонны благодаря использованию нашивок (надставных бортов) - то это угрожает безопасности. Хотя тупо - если
ЭТИ ЖЕ САМЫЕ нашивки узаконить - то по логике гайцов и суда безопасность усилится что-ли????
Ждем новых судебных актов.
Добавлено спустя 23 минуты 50 секунд:Сыылки, указанные мной, не работают, как оказалось. но на сайте судов приведенные решения находятся по поиску.
Итак, Семикаракорский районный суд, судья Гетманова Ж.В., дело №12-4/2016 по жалобе Шарипова В.Ф. на постановление по ч.1 ст.12.5. КоАП РФ, решение от 12.01.2016г.
Продолжение дела - 2 инстанция - Ростовский областной суд, судья Монмарь Д.В., дело №11-315/16 по жалобе Шарипова В.Ф., решение от 16 марта 2016г.
Оба судебных решения говорят о том, что при наличии бортов выше, чем указаны в характеристиках завода-изготовителя, состав правонарушения по ч.1 ст.12.5. КоАП РФ имеется.