самоотворачивание масляного фильтра

[Андрей2020]

Добрый .
Камаз 6520
2020 выпуск.
пробег 34 000 км.
самоотвернулся масляный фильтр ???
масло соответственно на дорогое , на раме вдоль фильтра , по ходу движения.
Что в принципе подтверждает,что фильтр " самоотворачивался" на протяжении некоторого времени .
фильтр не пропал, не пропал , а лежит целый в защите двигателя. Его не сразу нашли сервисные специалисты , а только после того, как им указал водитель.
сервис не установил обстоятельство того,что кто то умышленно фильт отвернул или вообще прикасался к нему. Фильтр не имеет следов механического воздействия.
про мотор даже не пишем, там все классически превратилось в .... ( посмотрели масло на масяном щупе, там НОЛЬ) .
Дилер занял позицию примитивную, написал запрос собственнику и просит разрешить проведении работ по снятию поддона.
Конечно собственник запретил и требует провести устранение недостатков в рамках гарании , котоая размещена на сайте ПАО КАМАЗ.
Такие они на сервисе " умные" , сначала они хотят на за деньги разобрать мотор , потом группа " специалистов" сервиса напишет заключение об эксплутационном характере недостатка и будет предлагать/требовать купить новый ДВС , т.к ремонтировать ДВС просто нецелесообразно из за общего маслоголодания. Есть закон и согласно Закона , напишем исковое ,зайдем в суд и только суд назначит уже судебную автотехническую экспертизу .
Но по предварительному "сценарию сервиса" ,сам предмет спора ( ДВС ) должен быть уничтожен/разобран самим сервисом. Что должен будет исследовать эксперт назначенный судом ? Какие то остатки ДВС ?
Поэтому и категорично запретили вообще подходить к транспортному средству.
Вообще мы впервые с такой ситуацией столкнулись , нет примеров даже на " слуху".
По фильтрам производителей Kolbenshmidt и Mahle вообще не вероятно примеров.
Может сам масляный фильтр КАМАЗ как то разрушился и только потом от начал отворачиваться ?
Так же не установил дилерский центр и самого разрушения фильтра , ( т.к это фильтр является компонентом транспортного средства и требования так же прописаны в ТР ТС 018/2011 , приложение №10 )
Не исследовали какие то вероятностные причины , которые могли как то и на вибрационные причины указывать , которые вероятно (!!) могли повлиять на самооткручивание фильтра .
Представитель ПАО КАМАЗ ( в телефонном разговоре ) указывает на возможную допустимость эксплуатационного характера, хотя не отрицает ,что все работы в рамках Регламента ПАО КАМАЗ были проведены у аттестованного дилера. И сама замена масла , фильтров подтверждена именно дилером.
А почему оригинальный масляный фильтр самоотвыернулся, разрушился -никто не хочет или вероятно не может пояснить.
Однако давайте личное мнение переведем в формат требрваний ТР ТС 018/2011 , а именно прилодения №10.
Законодатель дает достаточно точное определения требований к масляным фильтрам , а именно:
Фильтры очистки масла и их сменные элементы
Должны обеспечиваться:
герметичность в местах соединений, уплотнений при давлении масла, превышающем номинальное рабочее давление в системе смазки двигателя в 2 раза;
исключение утечки и возгорания моторного масла;
начальное гидравлическое сопротивление фильтров и фильтрующих элементов не более 0,03 МПа;
эффективность очистки масла от загрязняющих примесей не менее 25%.
Таким образом можно говорить и о нарушени требований к пожароопасности транспортного средства , нарушении требований ТР ТС 018/2011

Переходим к вопросам :
-Есть ли вообще статистика самоотворачивания фильтров на транспортных средствах КАМАЗ ?
если есть практика и примеры , пож, здесь выкладываем пож
- как решает данную ситуация ( читай проблему) ПАО КАМАЗ ?

-примеры претензий собственника.
Наши предварительные сейчас варианты такие .
Написали претензию ПАО КАМАЗ- как производителю( уже есть регистрация )
Пишем претензию продавцу ( в рамках ГК)
пишем уведомление ПАО КАМАЗ о несоответствии товара требованиям ТР ТС 018/2011 ( в рамках ФЗ №184)
пишем обращение в МВД Татарстана о привлечении ПАО КАМАЗ и дилера к административной ответственности ( 14.43 КоАП)
Идем в Суд, назначаем экспертизу и получаем на 9999% положительное решение о замене товара не надлежащего качества .
Так как именно на продавца возложена императивная обязанность по доказываню нарушения правил пользования , хранения, действия третьих лиц и действий не преодолимой силы.
Дилер это не смог доказать
Ждем ваши мысли , ваши ситуационные решения подобных вариантов.

[Oleg65]

Бодание с дилером бесперспективно. Напрасная трата времени и средств. По человечески, желание переложить ответственность и затраты на восстановление, понятно. Ремонт (или замена) - дороги. Но позволил работать мотору без масла (какое-то время после срабатывания сигнализации аварийного падения давления в смазочной системе) эксплуататор. Владелец, или его представитель (водитель), обязанность на которых лежит в поддержании ТС в исправности, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Не претендую на истину в последней инстанции, и в полемику вступать не буду, но опыт и стаж позволяют иметь мнение, что если уж полагаться на сервис и поручать им техническое обслуживание, то придется и контролировать качество их работ.

[Андрей2020]

Так называемое " Бодание" , есть признаки:
-неуверенности
-не знания законов
- боязни дилера.
Судебная практика показывает совсем иную ситуацию.
Императивная обязанность продавца и производителя по устранению выявленного не соответствия требованиям технического регламента ( ТР ТС 018/2011) прописана в законодательстве РФ .

Мне бы хотелось выслушать мнения именно более подготовленных собственников транспортных средств.

[Oleg65]

выслушать мнения именно более подготовленных собственников

Тех, кто так же, несмотря на аварийную сигнализацию, продолжал движение? Экспертиза покажет именно это, дилер не будет сидеть сложа руки.
Ну, что же, ждите.
Удачи вам в вашем нелегком. В любом случае, пишите здесь о своих приключениях, не пропадайте.