КАМАЗАВТОКЛУБ

Если говорить про НЕКСТ,европу и капоты,то лично мое мнение такое:

Вася писал(а):безкапотники, говоришь? Вся Европа? А как же Фольксвагены коммерческие, Пежо, Ситроены, Фиаты, Форды среднетоннажные?

Эти машины не капотные,а полукапотные,типа наших Валдая с Бычком,да и машины эти не среднетонажные(если те,о которых думаю),а малотоннажные,типа ГАЗелей(+/-). 3309 машина в основном была заточена,как и все ГАЗоны,под сельское хозяйство - простая и дешевая агрегатная база,незатейливая угловатая кабина с простым и дешевым интерьером и ни каких внешних пластмассок,

Андрей889 писал(а):то что он капотный да ещё с радиусом разворота как у танкера, в наших тесных городах не есть хорошо.

а в полях это вполне приемлемо. Для города,да,машина не очень удобная,особенно в длиннобазных исполнениях. Почему я взял именно удлиненного ГАЗона,а не Валдая,Быка,или им подобных,да потому,что он дешевле по стоимости и в эксплуатации(писал выше),плюс ко всему,он проходимей всех из наших новых среднетоннажников и весь железный,что особенно важно в стесненных условиях,когда надо либо сугробы бампером двигать,либо кусты.
По поводу НЕКСТа,то да,машину уже видно на дорогах,она несравненно удобней ГАЗона,более маневренная,но опять же,без капота этот показатель и обзорность были бы еще лучше. Из минусов,то на мой взгляд,на данный момент неизученная и недостаточно обеспеченная мат.часть(при установленном ЯМЗ-534),дорогая и сложная электрика и электроника,и уж совсем непонятно почему сделанный заодно с крыльями передок(очень дорогой очевидно),да при том еще почему-то не как на ЗиЛ-4331... Вообщем на селе,мне кажется машину не полюбят,а для города и впрямь лучше КНД,или хотя бы ПКК,хотя,как знать...

Пан писал(а):Почему я взял именно удлиненного ГАЗона,а не Валдая,Быка,или им подобных,да потому,что он дешевле по стоимости и в эксплуатации(

такой спорный вопрос, может валдай и по сравнению с газоном и быком подороже, но вот бык и газ-3309 они примерно в одной ценовой категории, вот на 3309 резина дороже и заметно, ну конечно лучше родной бычей и ходит дольше, но на быка можно на 17,5 переобуть.
а так бык и газ-3309 вообщем то мало отличаются по цене ремонта. движки одинаковые, кпп газовская подороже, мост быка не фонтан, но я поставил мост от валдая - другой машин стал, передняя балка н/о за 800т.км. проблем не доставляет. Проходимость - ну да, если нужно - то аргумент весомый.

vadim20 писал(а):бык и газ-3309 они примерно в одной ценовой категории

Согласен,просто сказал как в общих чертах,так и в дальнейшей эксплуатации - работа у меня часто вне асфальта,так что буксование и отломанные шурешки вносили бы свою лепту в стоимость эксплуатации Быка.

vadim20 писал(а):вот на 3309 резина дороже и заметно

А для меня она халявная! На Быка же у меня нет возможности ее доставать.

vadim20 писал(а):кпп газовская подороже

Не подороже,а несравненно дороже и не впример сложней в ремонте,от чего и поставил себе КПП ЗиЛ-130.

vadim20 писал(а):Проходимость - ну да, если нужно - то аргумент весомый.

Для меня этот аргумент был одним из определяющих!

serhio писал(а):вся ЕВРОПА пересела на безкапотники

Цена кабины около цены самой "Некс".

для начала хочу Вас упокоить ЭТО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ (МОЕ) 1 безкапотник лучше так как есть масса преимуществ ОБЗОР-ВЫСОТА (дальше вижу, безопасность) 2 ремонтно удобность (раком стоять не нужно ПОЯСНИЦА) 3 шума меньше (есть с чем сравнивать) далее, полезный объем занимаемый с рамы шасси и тд. прошу ВАС меня понять, это личное мнение

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:
ребята сейчас катаюсь на камазе (газон ковыряю пока) и я не скажу что у камаза (безкапотник) хорошая кабина. оценка 1 из 5 возможных, дело в том что конструктора-инженеры не компетентны к сожалению в своем вопросе. так как приходят на эти места (должности) мамины папины ДАУНЫ вот и все. РЫБА ГНЕЕД С ГОЛОВЫ (прошу ВАС простить меня за мою прямолинейность в диалоге

serhio писал(а):что у камаза (безкапотник) хорошая кабина.

да кабина то ничего,только бы гнила поменьше,да не трясло бы так

serhio писал(а):ремонтно удобность (раком стоять не нужно ПОЯСНИЦА)

Тут вопрос можно отчасти оспорить - вспомним ЗиЛ-4331 и американцы.

serhio писал(а):я не скажу что у камаза (безкапотник) хорошая кабина. оценка 1 из 5 возможных

Так ей уж 40 лет и для новой кабины,особенно с ровным полом нужно значительно перерабатывать шасси. По Камазу скажу,что он прочно занимает свою нишу на рынке. Пока что...

serhio писал(а):приходят на эти места (должности) мамины папины ДАУНЫ вот и все. РЫБА ГНЕЕД С ГОЛОВЫ

Согласен на все 100 и не только по Камазу!

Гильотина писал(а):только бы гнила поменьше

Да уж!!!

serhio -- при лобовом ударе "бескапотник" реально проигрывает в пассивной безопасности "капотнику"...

Смотря что с чем столкнется.

"бескапотник" в любом случае будет менее безопасен...

Во всяком случае ЗиЛ-130 Камазом разносит вхлам,при том,что обитаемое пространство кабины Камаза страдает не в пример меньше.

а взять в пример : газ-66 и тот же камаз или газ-66 и зил-130 или зил-130 и газ-53.Про краз и камаз--не буду упоминать ...

Я смотрю, что есть мнение негативного отношения к ГАЗону НЕКСТ. Желание получить совершенно иное авто. Но нужно понимать, что инженеры и конструкторы с лёгкостью создали бы иной автомобиль, но он бы уже не был бы ГАЗоном. А значит либо он получился бы дорогим ( хотя не факт ), либо он получился бы чистым асфальтовым авто, не способным для езды по просёлкам и полям.
А так, для езды по городу есть ВАЛДАЙ. А что до ремонта, то когда у меня был ГАЗон, то я тратил лишние 30 минут, снимал морду и работал в своё удовольствие. А для регламентных работ, не так и тяжело постоять "раком" пол часа раз в пару месяцев.

Пан писал(а):Во всяком случае ЗиЛ-130 Камазом разносит вхлам,при том,что обитаемое пространство кабины Камаза страдает не в пример меньше.

А вот против хорошего каштана КАМАЗ пасует с трагическим исходом.

генакл писал(а):при лобовом ударе "бескапотник" реально проигрывает в пассивной безопасности "капотнику"...

Европа перешла на безкапотники по одной и главной причине, в Европе очень тесно. Для них лишний метр пространства неимоверно дорог.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Лично мне капотники больше нравятся.

вспоминаю своего преподавателя: авто--это всегда компромисс между экономичностью,грузоподъёмностью,комфортом,безопасностью .ремонтопригодностью и.т.д..Засим, в рамках темы: просто обсуждать уже имеющееся от завода: как это ---владение газоном-- более лёгким путём пройти и почуть модернизировать...

генакл писал(а):а взять в пример

Изначально я написал:

Пан писал(а):Смотря что с чем столкнется.

tigr123 писал(а):А вот против хорошего каштана КАМАЗ пасует с трагическим исходом.

А против тополя нет - сантиметров 40 в диаметре только так срезает.

tigr123 писал(а):нужно понимать, что инженеры и конструкторы с лёгкостью создали бы иной автомобиль, но он бы уже не был бы ГАЗоном.

В целом согласен,но в первую очередь напрягают:

Пан писал(а):сделанный заодно с крыльями передок(очень дорогой очевидно)

и

Пан писал(а):не как на ЗиЛ-4331

Всежки регламент регламентом,а амеры,не дураки были сделавши полностью откидные морды и ведь у них все системы не в пример надежней наших. Да и у НЕКСТа места под капотом маловато и натыкано много всего.

Добавлено спустя 39 минут 38 секунд:

генакл писал(а):Засим, в рамках темы: просто обсуждать уже имеющееся от завода

Ну да,по большому счету так и есть,хотя в свое время к первым Камазам шли рекламационные ведомости,в которых водители,либо представители организаций писали о недостатках конструкции,почему бы и здесь так не поступить.

serhio писал(а):
ремонтно удобность (раком стоять не нужно ПОЯСНИЦА)
Тут вопрос можно отчасти оспорить - вспомним ЗиЛ-4331 и американцы.
как не крути а доступ к двигателю лучше это факт !

serhio -- при лобовом ударе "бескапотник" реально проигрывает в пассивной безопасности "капотнику"...
если биться лбами то лучше баранов не найти ОНИ в данной категории в ТОПЕ. аха-ха что касается безопасности то тут вопрос однозначный (лучший тот у кого УМ есть при создании ЧУДА, то есть безопасней)

Европа перешла на безкапотники по одной и главной причине, в Европе очень тесно. Для них лишний метр пространства неимоверно дорог.
и это ПРАВИЛЬНО лишние болты на т/с не нужны это СТОИМОСТЬ и тд. а та часть авто хорошая которой НЕТ в наличии !

Как вам такой автомобиль семейства НЕКСТ?

машинка интересная конечно, но ценник явно не в её пользу. Да и несуразно как-то смотрится. Колёса маловаты, а сам длинный слишком. Такую машину берут явно не для работы, а для активного семейного отдыха, а значит ещё нужен полный привод.

Да,ценник веселый.

Напоминает форды 350-е и доджи рэм.

Такому необходим бензиновый V8, литров на 7.

А еще седельник забацали,да с фантастическими 10т. грузоподъемности! Интересно,как будет держать такую нагрузку шасси и сам полуприцеп?...

не,бензин это прошлый век уже. Америкосы сейчас дизеля в такие пикапы пихают. каммисы в основном,4BT,если мне память не изменяет.
Вот,как раз про сидельник я все хотел посмотреть,почитать. Он на выставке в крокусе был,но я туда не попал.

Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:
Пневма,780нм,пгу,усиленный мост,кпп(лучше б цф 6ступку),10т,80кубов. Начало мне уже нравится,а главное это заводское,а не дороботчиков. Шасси вполне себе будет держать,при правильной развесовке, если еще под пневму они усилители в раму сделали. А вод полуприцеп надо смотреть,если сделали свой с нуля,то прочность заложили,если переняли у доработчиков,то ни какими 10т там и не пахнет,их уже при 6 в дугу гнет. Я б еще вторую ось к нему добавил,желательно подъемную.

Ну не знаю,если учесть,что фуры о трех осях 20-ти тонники и тягачи для них куда серьезней.как не крути,они куда больше,чем в 2 раза имеют больший запас прочности...

Я беру из расчета так. У нас с газоном и валдаем одно шасси. Я беру на борт 5 тонн,металл в рулоне,часто таскаю саженцы, так же в районе 5 тонн. и не имею проблем с шасси (тьфу три раза),до кучи таскаю трубу,около 5 т в тягаче и около 3 в прицепе(сегодня тащил 7600кг в сцепке). Знаю более безбашенных людей которые в валдай умудряются грузить по 6 т,так же без проблем по раме,это еще если учесть,что у нас не целиковая рама,а со вставышеми,что не плюс к прочности. Здесь же у газона некст цельная,короткобазная рама,уже плюс к прочности. Пневма,за счет плавности и распределения нагрузок,еще плюс. Плюс еще небось есть пара конструкторских решений,как бы мы не ругали конструкторов,но они тоже не дураки. Но я бы сказал так,8т грузоподъемность сцепки,10т предел. схема пневмы на газон
p.s. за перегруз не ругайте,я за него цену соответствующую беру и не так часто вожу,плюс машина у меня более менее подготовленна.

Ну не знаю,все эти годы считалось,что для ГАЗона одиночки предел 5т. ,а тут шаланда весит,да еще 10т.,плюс на шасси от полуприцепа действуют не особо благоприятные силы. Короче,не знаю-не знаю...

Посмотрим что получится когда он в серию пойдет,там уже можно будет что то конкретное сказать,сейчас это так,споры по фото. Но если он будет таким как обещают,плюс хотя бы как опция кпп ино, и цена приемлимая,то я б его взял. Если ж будет как обычно,горы обещаний и ни чего по делу,то ну его нафиг,я и на валдае паровозике побегаю.

На днях разговаривал с водилой на Нексте, машина у него длинная 7.2 кузов, с 5 тоннами говорит не тянет ни хрена, на любой горке он автоматом становится бригадиром как камаз короче + тормоза валдаевские слабы для него ( мне с 4 т их явно не хватает) , а тут 17-18 тонн полной массы и тормоза от валдая, да такое на дорогу выпускать нельзя, либо уменьшать грузоподъемность.

Тормоза на нексте не от валдая,там теперь вся тормозная вабко. Мне на моем тормозов вполне хватает,даже не перегрел их ни разу. Движок на нексте в стандарте сильно задушен,но он вполне калибруется,как и камминс. Кстати,мне тут сказали,что и камминс на нексте тоже будет.

Александр писал(а):камминс на нексте тоже будет.

Так и планировалось два мотора - КАММИНС и 534.