КАМАЗАВТОКЛУБ

tigr123 писал(а):Это какие то разные модели или что?

скорее всего это более рукастые хозяева.

tigr123,
На старом форуме чего то писали про это,пробежись по теме: http://kamaz.mybb.ru/viewtopic.php?id=44

Антоха102 писал(а):скорее всего это более рукастые хозяева.

Вроде как все крепления были заводские. Те кузова, что валят на бок, то задние крепления более массивные, чем те, что валят назад.

tigr123 писал(а):Это какие то разные модели или что?

Первые 55102 разгружались на 3 стороны и цилиндр был на 5 штоков. Потом пошли на 2 стороны.

с 2х сторонней разгрузкой лучше назад не валить! я вот до баловался сейчас надо варить немного кузов.

ЦАРЬГОРЫ писал(а):с 2х сторонней разгрузкой лучше назад не валить

Там можешь просто все оторвать.

tigr123
Ищешь трехсторонний сельхозник на замену совку? Вот вариант отличный http://avto-rinok.com.ua/view/38280/prodam-gruzovojj_avtomobil-kamaz-2004-nikopol/

olenin,
еврики валят на 3 стороны у которых кузов поворачивается на шарах,а все более старые камазики валят только на 2 стороны
http://www.stroiy-market.ru/upload/shop_5/item_ca ... op_items_catalog_image2507.jpg вот они валят на 3 стороны

не соглашусь старые 55102 были 2 видов те которые 2 сторонние и 3 сторонники даже в книжке по камазу написано а книжка 82 года

sanja0807 писал(а):Вот вариант отличный http://avto-rinok.com.ua/view/38280/prodam-gruzovojj_avtomobil-kamaz-2004-nikopol/

Это самодел или как? Вроде шасси "совка". Я примерно такое хотел сделать на своём 55111, но мне сказали что я его не зарегистрирую. Так как придётся получать сертификат безопасности.
Мне вот теперь видится вариант 55102 как самый разумный в плане переделки ( не придётся регистрировать переделки ). В том числе и потому, что в плане приобрести прицеп ( опять же "совком" не потаскаю, пока фаркоп не узаконю ). С делать выгрузку только назад не вижу проблемой, но ведь хочется полный комплект, так как столкнулся с тем, что не везде приспособлена инфраструктура под зад.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Олег_Балух писал(а):не соглашусь старые 55102 были 2 видов те которые 2 сторонние и 3 сторонники даже в книжке по камазу написано а книжка 82 года

В моём каталоге на 55102 даже гидроцилиндр обозначен 5-ти штоковый.

tigr123
Это шасси 53229 с самосвальной установкой НЕФАЗ, то есть все заводское. Довольно распространенный в моих краях Камаз. Минусов в эксплуатации никаких не замечено. Считаю что это самый универсальный сельхозник. В теме "Хозяева земли" писал свое мнение о совке. Но себе буду бортовой зерновоз покупать, потому что совок оставляю.

tigr123 писал(а):пока фаркоп не узаконю

А что значит "узаконивать фаркоп"?

55102 под переделку как то не очень. Грузоподъемность 7 тонн, (53229 для сравнения 15), сам процесс переделки, да еще и проблемы с перерегистрацией. Тогда уж под переделку 53215 лучше. Пример-камаз Михаила Одинокова.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
SAYAN19RUS
Не знаю как у вас, а у нас 55111 с прицепом (соответственно с фаркопом) вызывает вечные проблемы с гиб2д. Говорят что 5511-111 не оборудовали никогда под прицеп с завода, значит при установке фаркопа, гидро-пневмо выходов надо все это вписывать как изменения конструкции

У меня был 55111 (брал новым у дилера) с завода оборудованный гидро-пневмо выводом и фаркопом.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
И 55111, и 65115 шли и идут с завода как фаркопом, так и без. И в документах нигде не отражается.

sanja0807 писал(а):55102 под переделку как то не очень. Грузоподъемность 7 тонн, (53229 для сравнения 15), сам процесс переделки, да еще и проблемы с перерегистрацией. Тогда уж под переделку 53215 лучше. Пример-камаз Михаила Одинокова.

Это конечно всё хорошо, но есть одно НО. Нет у нас в области таких КАМАЗов. Как вариант только новые, но стоят они не подъёмных денег ( взял бы в кредит, но трактора уже кредитные есть ).
На сельское хозяйство у нас в области мало кто покупал КАМАЗы в последнее время, в основном карьерники. И поэтому выбор или 55111 или 55102, другие варианты крайне редки и дороги.
От 55102 я и сам не в восторге, но и от 55111 тем более ( 6 тонн пшеницы !!! ) А за дорощенные борта гайцы как бык на красную тряпку...

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

SAYAN19RUS писал(а):У меня был 55111 (брал новым у дилера) с завода оборудованный гидро-пневмо выводом и фаркопом.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
И 55111, и 65115 шли и идут с завода как фаркопом, так и без. И в документах нигде не отражается.

Не знаю как у вас, но лично меня долго держали ( хотели впаять ) за дорощенные борта на 10 см, которое не было отображено в документах. Как они сказали, любые изменения необходимо регестрировать.

Борта ладно, я допускаю что гайцы могут докопаться, но фаркоп.

SAYAN19RUS писал(а):но фаркоп.

Завод же писал в тех. документациях ( советского периода ), что 55111 - самосвал не оборудованный фаркопом.

Это про 5511 было возможно.

SAYAN19RUS писал(а):Это про 5511 было возможно.

Ну там разница лишь в присутствии заднего борта ( 55111 ). Может у вас гайцы добрые???

Не только. 5511- грузоподъёмность 8 тн., а 55111- 13 тн.

tigr123 писал(а):От 55102 я и сам не в восторге

55102 - по мне отличный аппарат. а пшеницы с прицепом на нем можно везти 20-28 тонн на все подьемники и весы колхозные входит целиком (в отличиии от 65115 ) и никаких проблем( кроме весового контроля )

так щас 45143 тот же самый (55102)идет уже с г.п 10 тонн,так же как и 53215

serega55102 писал(а):55102 - по мне отличный аппарат.

Имею ввиду, что мне нужно чтобы валил назад, а говорят что только набок. и паспортная грузоподъёмность 7 тонн.

serega55102 писал(а):а пшеницы с прицепом на нем можно везти 20-28 тонн

Вот и я о том же, я на своём 55111 пшеницы везу 6 - 7 тонн. Смех да и только. Силоса ( готового ) 5 тонн! По сути я воздух вожу и больше я физически не могу впихнуть.

99г.в можно было еще чуток поднять,6метровые доски разгружаю легко.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
у отца 85г.в на задней балке кулаки поворачиваются с завода не самоделка,так у него вообще как у совка угол подъема.

Технически касаемо гидроцилиндра, ему что нибудь мешает выше поднимать? И будет ли мешать фаркоп?
И я так понимаю, что данный экземпляр то же считается 2-х сторонним?

Цилиндру там ничего не мешает,там мешают задние опоры,которые просто сломает или погнет,ну и трясун не сработает в этом случае.

славик писал(а):которые просто сломает или погнет.

Значит вся соль только в задних опорах.

не цилиндр,ни фаркоп не мешают,единственный минус в моем случае не поворачиваются кулаки задней балки.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

славик писал(а):ну и трясун не сработает в этом случае.

это не проблема,можно сделать,вот балка да.

Ринат писал(а):славик писал(а):
ну и трясун не сработает в этом случае.
это не проблема,можно сделать,вот балка да.

Я думаю, что и балку можно сделать, как пример для подражания взять трёх сторонний прицеп ( у меня такой есть, импортный ).

лично мне колхозник нравится!!!!я на нем абсолютно всю работу делаю песок,щебень,доски,плиты,кирпич,ну и на уборке естественно!